LA‐(MC)‐ICP‐MS Trends in 2006 and 2007 with Particular Emphasis on Measurement Uncertainties
Notice bibliographique
Résumé
Research in 2006 and 2007 dealing with laser ablation‐(multicollector)‐inductively coupled plasma‐mass spectrometry, LA‐(MC)‐ICP‐MS, involved studies concerned with optimising the technique itself, as well as applying the method to a variety of problems in the Earth sciences. The causes of elemental and isotopic fractionation produced during laser ablation continues to be of considerable interest, with evidence mounting that processes occurring both at the ablation site and in the argon plasma of the ICP are culpable. There is growing excitement in the use of femtosecond lasers for LA‐(MC)‐ICP‐MS, with the hope that they reduce or eliminate melting and non‐congruent volatilisation at the ablation site and thus approach stoichiometric sampling. Ablation chamber design emerged as a serious concern, particularly with respect to achieving the rapid washout needed for fine‐scale compositional mapping of geological objects. LA‐MC‐ICP‐MS provided data for a wide range of isotopic systems, especially hafnium, but also B, S, Mg, Cu, Fe, Sr, Nd, Pb and U. Measurement uncertainties in LA‐ICP‐MS were discussed by several researchers, and are critically reviewed here ‐ total uncertainties for trace element concentration measurements of silicates including errors on the calibration values of common reference materials are ∼10% (95% confidence limits), though the precision of individual spot measurements (50 to 100 μm) is much better, ∼1% RSD, using a 193 nm laser and a sector field‐ICP‐MS. LA‐ICP‐MS U‐Pb ages for zircon and other U‐rich accessory phases are claimed by most geoanalysts to have 2s uncertainties of ∼0.7 and 1.3% respectively but the actual accuracy of the method is probably only as good as ∼2% (2s), when uncertainties associated with laser‐induced Pb/U fractionation are included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».