A qualitative examination of the impact of microgrants to promote physical activity among adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microgrants are a mechanism for providing funding to community organizations or groups to support health initiatives. Little research to date has examined the use of microgrants in promoting physical activity (PA), and no studies have explored how microgrants may support PA promotion among adolescents. The purpose of this study was to explore the role of microgrants in enhancing PA opportunities for Canadian adolescents. METHODS: Employing a case study approach, nine community organizations from across Canada were selected as cases providing sports and physical activities with the support of microgrant funding. Researchers visited each organization and conducted semi-structured interviews with 40 program participants (12-25 years of age, M = 16.3, SD = 2.6) and 17 adult organizers/instructors (23-57 years of age, M = 37.4, SD = 10.0). Interview transcripts were inductively and deductively coded to identify concepts and create a hierarchy of themes. RESULTS: Analysis produced themes regarding participants' perceptions of the Funding, Running Programs and Events, the Impact of Program (for the Organization, Teen Participants, and the Community). Opportunities for PA programming would not have been possible without the microgrant funding. Microgrant funding was valuable in promoting PA for adolescents, and they afforded opportunities for adolescents to engage in new and/or nontraditional activities. In addition to promoting PA, the microgrants had benefits for participants and the community organizations including improved organizational capacity. CONCLUSIONS: Microgrants appear to be an effective mechanism for enhancing community capacity to provide PA opportunities for Canadian adolescents by helping to reduce financial barriers and empowering adolescents to take an active role in identifying and hosting new and creative PA events within their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».