Soil microbial biomass and enzyme activity following liquid hog manure application in a long-term field trial
Notice bibliographique
Résumé
Liquid hog manure (LHM) addition to soils in corn silage (Zea mays L.) production may benefit microbial activity by providing C and other nutrients. The objective of this study was to compare the effects of a LHM application to that of inorganic fertilizers (IF) on the biological activity of a Le Bras silt loam soil (Humic Gleysol) under continuous corn production and LHM fertilization. Amounts of 0 to 120 m3 LHM ha−1 and 150 N–150 P2O5–150 K2O kg ha−1 were applied to silage corn. The 0- to 15-cm and 15- to 30-cm soil layers were sampled 28 d after the 18th yearly LHM application. The LHM inputs, particularly at 90 m3 ha−1, resulted in higher enzyme activities and microbial biomass C (MBC) than IF or the unamended control in the 0- to 15-cm soil layer. The 90 m3 LHM ha−1 also gave higher microbial biomass N (MBN) than IF in this soil layer. Application of LHM had no effect on the activities of the enzymes studied or on the MBC and MBN contents in the 15- to 30-cm layer. Ammonifier population was highest with 60 m3 LHM ha−1 in both soil layers. Nitrifier population was not affected by LHM in the top soil layer, but was linearly increased by LHM rates in the 15- to 30-cm layer. This study showed that LHM addition may enhance enzyme activities, microbial biomass and the N mineralizer population in the plow layer of a soil in a corn silage monoculture. Key words: Corn, pig slurry, microbial biomass, monoculture, soil enzyme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».