A questionnaire based review of long‐term follow‐up programs for survivors of childhood cancer in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major advances have been made in the treatment of childhood cancer; however, survivors of childhood cancer are at increased risk for morbidity and mortality. There is little literature regarding available long-term follow-up programs for survivors of childhood cancer. PROCEDURE: In March 2007, 16 surveys were sent to pediatric hematology/oncology programs across Canada to determine what programs were available for survivors of childhood cancer, and the nature of such programs. RESULTS: Of 15 participating centers, 13 (87%) have multi-disciplinary programs for the long-term follow-up of pediatric cancer survivors. Research databases were documented in 9/15 (60%) of centers to document late effects. Dedicated programs for adult survivors of childhood cancer were established in 8/15 (53%) of centers. Access to subspecialty care for survivors was rated as quite good. Concerns were raised by many participants about patients being lost to follow-up. Respondents indicated that primary care physicians appear to be under-represented within dedicated long-term follow-up programs. CONCLUSION: Long-term follow-up programs for survivors of childhood cancer are available in 87% of Canadian pediatric oncology centers. While programs reported good access to care for childhood survivors, many adult survivors of childhood cancer have more limited timely access to services and patients are often lost to follow-up. New models of care incorporating primary care physicians are necessary due to growing numbers of survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».