Double‐Blind Comparison of Absorbable Colloidal Bismuth Subcitrate and Nonabsorbable Bismuth Subnitrate in the Eradication of <i>Helicobacter pylori</i> and the Relief of Nonulcer Dyspepsia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bismuth is widely used for the eradication of H. pylori, especially in developing countries, although there are concerns over its neurotoxicity. Whether bismuth has to be absorbed in humans to act against H. pylori is not known. In this study, we compared "absorbable" (colloidal bismuth subcitrate) and "nonabsorbable" (bismuth subnitrate) bismuth as part of triple therapy in the eradication of H. pylori. MATERIALS AND METHODS: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial was carried out with 120 H. pylori-positive patients with nonulcer dyspepsia. Group CBS + Ab (n = 35) received colloidal bismuth subcitrate (one tablet qds), amoxicillin (500 mg qds), and metronidazole (400 mg tds). Group BSN + Ab (n = 35) received bismuth subnitrate (two tablets tds) and the same antibiotics. Group Ab (n = 35) received placebo bismuth (two tablets tds) and the antibiotics. Group BSN (n = 15) received bismuth subnitrate (two tablets tds) and placebo antibiotics. Bismuth was taken for 4 weeks and the antibiotics for the first 2 weeks. H. pylori eradication, side effects, compliance, pre- and post-treatment symptom scores, and bismuth absorption were assessed. RESULTS: H. pylori eradication was 69%, 83%, 31%, and 0% in CBS + Ab, BSN + Ab, Ab, and BSN, respectively. Side effects, compliance, and symptom relief were similar in all groups, but blood bismuth levels were significantly greater in CBS + Ab than the other three groups. CONCLUSION: The efficacy of bismuth-based therapies as part of triple therapy in the eradication of H. pylori is unrelated to absorption. Hence, the use of effective but poorly absorbed bismuth preparations should be encouraged for bismuth-based eradication therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».