MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2003261264 · doi:10.5430/jnep.v5n5p92

Pelvic floor muscle training program for Egyptian women with neglected urinary incontinence

2015· article· en· W2003261264 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Alaa Abdel Hussein, Hanan El-Sayed Mohamed, Amina El‐Nemer

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary incontinenceMedicinePelvic Floor MuscleQuality of life (healthcare)GuidelinePhysical therapyEmbarrassmentPelvic floorNursingPsychologyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urinary incontinence (UI) is an extremely common complaint in every part of the world. It causes a great deal of distress and embarrassment, as well as significant costs, to both individuals and societies. The aim of this study was to evaluate the effect of pelvic floor muscle training (PFMT) program on women complaining of urinary incontinence. Quasi experimental design was utilized. The study was conducted in Talkha Maternal and Child Health (MCH) Center, Dakahlia governorate from May 2013 to April 2014. The study subjects included 140 women visiting Talkha MCH Center. Three tools were used for data collection. Woman's health assessment sheet was developed by the researcher, the second tool was quality of life as measured by incontinence impact questionnaire, and the third tool was the follow up sheet. Study results showed a statistically significant positive effect of PFMT on UI and the women's quality of life. The study recommended providing a guideline to develop clinical teaching and in- service education programs for all maternity nurses and nursing educators regarding the UI and PFMT as a preventive as well as treatment modality for UI. Furthermore, community awareness about the positive effect of practicing PFME among incontinent women is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→