Widespread, focal copy number variations (CNV) and whole chromosome aneuploidies in Trypanosoma cruzi strains revealed by array comparative genomic hybridization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trypanosoma cruzi is a protozoan parasite and the etiologic agent of Chagas disease, an important public health problem in Latin America. T. cruzi is diploid, almost exclusively asexual, and displays an extraordinarily diverse population structure both genetically and phenotypically. Yet, to date the genotypic diversity of T. cruzi and its relationship, if any, to biological diversity have not been studied at the whole genome level. RESULTS: In this study, we used whole genome oligonucleotide tiling arrays to compare gene content in biologically disparate T. cruzi strains by comparative genomic hybridization (CGH). We observed that T. cruzi strains display widespread and focal copy number variations (CNV) and a substantially greater level of diversity than can be adequately defined by the current genetic typing methods. As expected, CNV were particularly frequent in gene family-rich regions containing mucins and trans-sialidases but were also evident in core genes. Gene groups that showed little variation in copy numbers among the strains tested included those encoding protein kinases and ribosomal proteins, suggesting these loci were less permissive to CNV. Moreover, frequent variation in chromosome copy numbers were observed, and chromosome-specific CNV signatures were shared by genetically divergent T. cruzi strains. CONCLUSIONS: The large number of CNV, over 4,000, reported here uphold at a whole genome level the long held paradigm of extraordinary genome plasticity among T. cruzi strains. Moreover, the fact that these heritable markers do not parse T. cruzi strains along the same lines as traditional typing methods is strongly suggestive of genetic exchange playing a major role in T. cruzi population structure and biology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».