MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003263867 · doi:10.1034/j.1600-0528.2002.00003.x

Response to direct and indirect recruitment for a randomised dental clinical trial in a multicultural population of elders

2002· article· en· W2003263867 sur OpenAlexaff
Michael I. MacEntee, C. C. L. Wyatt, H. Asuman Kiyak, Philippe P. Hujoel, Rigmor E. Persson, G. Rutger Persson, Lauren Powell

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésMedicineEthnic groupMulticulturalismNewspaperPopulationRandomized controlled trialClinical trialGerontologyFamily medicineEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Recruitment for randomised clinical trials and community-based studies has received little attention in the dental literature. The goal of this study was to report on our experiences with direct and indirect recruitment methods for a trial to prevent tooth loss in elders. METHODS: A direct approach, consisting of an introductory lecture with the help of a local contact person in each of the nine community centres, resulted in 208 recruits mostly from minority non-English speaking communities (52%), whereas the other 192 recruits who responded to newspaper announcements (48%) were, in large part, from the English-speaking community. RESULTS: The response suggests that a more direct and culturally specific approach is more productive when recruiting elders from ethnic minority groups, whereas elders from the dominant culture can be recruited indirectly and for about half the financial cost through newspaper announcements. CONCLUSION: We conclude, therefore, that both direct and indirect methods are needed to recruit a multiethnic sample of subjects for a trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,768
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207