MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003265026 · doi:10.1002/lary.20515

Brain‐derived nerve growth factor in the treatment of sensorineural hearing loss

2009· article· en· W2003265026 sur OpenAlexaff
Eric Meen, Brian W. Blakley, Taeed Quddusi

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensorineural hearing lossAudiologyHearing lossMedicineNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: A possible medical treatment for sensorineural hearing loss using brain-derived nerve growth factor (BDNF) was explored. The hypothesis is that direct intracochlear application of BDNF will result in improved hearing. STUDY DESIGN: Animal research study. METHODS: Significant hearing loss was created using cisplatin in 11 guinea pigs. One month later, bilateral cochleostomies were performed placing 0.05 microg of BDNF in one cochlea of each animal prior to plugging with connective tissue. The other cochlea served as a control. Auditory brain-stem response (ABR) testing was then carried out for three months at 6,000, 8,000, 12,000, and 24,000 Hz. RESULTS: ABR thresholds were better in the treated ear for all frequencies. Threshold differences were statistically significantly better two months after treatment (general linear model, repeated measures P = .045). CONCLUSIONS: Intracochlear application of BDNF may prevent hearing loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207