MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003272263 · doi:10.1097/iae.0b013e3181679f67

DEFEROXAMINE-RELATED OCULAR TOXICITY

2008· article· en· W2003272263 sur OpenAlexaffabout
J. Baath, Wai‐Ching Lam, Melanie Kirby, Anne Chun

Notice bibliographique

RevueRetina · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeferoxamineToxicityMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Deferoxamine (DFO) is a chelating agent used widely for the treatment of transfusional hemochromatosis. DFO-related ocular toxicity has been previously reported several times, and many institutions have adopted an ophthalmic screening protocol for patients treated with DFO despite little information regarding the rate of ocular toxicity. Our study aimed to determine the incidence of DFO toxicity at a major pediatric hospital that uses regular ophthalmic screening for all DFO-treated patients. METHODS: A retrospective case series of all patients treated with DFO for transfusional hemochromatosis at The Hospital for Sick Children (Toronto, Ontario, Canada) between 1995 and 2005 inclusive. RESULTS: A total of 84 patients received regular DFO treatment for transfusional hemochromatosis related to long-term hypertransfusion. A total of 421 ophthalmic screening examinations were performed (average, 5.0 examinations per patient). DFO-related ocular toxicity was found only in one patient (1.2%). This patient had central blurriness and retinal pigmentary changes shown by examination and decreased central responses shown by electroretinography, but these changes were all found to be completely reversible after a change from intravenous to subcutaneous therapy at a reduced dose. CONCLUSIONS: In this large pediatric center, DFO-related ocular toxicity has been a rare and mild finding. Regular ophthalmic screening should be carried out for patients receiving high-dose subcutaneous or intravenous therapy, because early detection of retinal toxicity may lead to optimization of the DFO dose and thus prevention of long-term visual sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinaMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207