MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003276226 · doi:10.1109/icorr.2013.6650405

Performance of daily activities by older adults with dementia: The role of an assistive robot

2013· article· en· W2003276226 sur OpenAlexafffund
Momotaz Begum, Rosalie H. Wang, Rajibul Huq, Alex Mihailidis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésActivities of daily livingDementiaUsabilityRobotAssistive technologyPsychologyIndependent livingComputer scienceApplied psychologyGerontologyHuman–computer interactionMedicineArtificial intelligencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults with cognitive impairment often have difficulties in remembering the proper sequence of activities of daily living (ADLs) or how to use the tools necessary to perform ADLs. They, therefore, require reminders in a timely fashion while performing ADLs. This is a very stressful situation for the caregivers of people with dementia. In this paper we describe a pilot study where a tele-operated assistive robot helps a group of older adults with dementia (OAwD) to perform an ADL, namely making a cup of tea in the kitchen. Five OAwD along with their caregivers participated in this study which took place in a simulated-home setting. The purpose of this study was to investigate the feasibility and usability of a robotic system in assisting the OAwD to perform ADL in a home setting. The findings from this study will contribute to achieve our ultimate goal of designing a full-fledged assistive robot that assists OAwD aging in their own homes. The assistive robots designed for people with dementia mostly focus on companionship. This is, to the best of our knowledge, the first attempt to design an assistive robot which will provide step-by-step guidance to people with dementia in their activities of daily living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207