MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003284739 · doi:10.1080/17482620701775609

Cancer screening in the context of women's health: Perceptions of body and self among women of different ages in urban Sweden

2008· article· en· W2003284739 sur OpenAlexaff
Catarina Widmark, Magdalena Lagerlund, Beth Maina Ahlberg, Carol Tishelman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-Being · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerCancer screeningContext (archaeology)AttendanceFocus groupMedicineAffect (linguistics)DiseaseGerontologyPerceptionCancerPsychologyFamily medicinePathologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research on cervical cancer screening from the perspective of the involved women tends to focus on issues specifically related to screening participation, knowledge and information needs or experiences. Our previous research in this area indicated a need to investigate women's perspectives on cancer screening within a broader framework. Therefore, in this study, we aim to understand better, how women reason about health, ill health, health maintenance and disease prevention, in relation to cancer prevention and screening. We conducted twelve focus group discussions in Sweden with 49 women between the ages of 21 and 74 years. The findings indicate that women's reasoning about different aspects of "control"-physical, physiological, emotional and social-was central in understanding their view on cancer prevention and screening. The desire for and burden of maintaining control appeared to affect their decisions and attitudes toward cervical cancer screening, with health maintenance described as having a "high price". Whereas some women motivated their screening attendance as a means of maintaining control, others described abstaining from screening which appeared to threaten their sense of control. It was also found that women reason differently about mammography and cervical cancer screening, which is contrary to assumptions guiding research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-BeingMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207