Building freshwater macroinvertebrate DNA-barcode libraries from reference collection material: formalin preservation vs specimen age
Notice bibliographique
Résumé
As part of its ongoing work in biomonitoring, Environment Canada’s Canadian Aquatic Biomonitoring Network (CABIN) program has assembled an expert-verified reference collection of 3864 specimens of 604 species of Canadian freshwater macroinvertebrates. Such collections are a key resource for developing a deoxyribonucleic acid (DNA) barcode library to facilitate molecular identification of biomonitoring samples. We examined the problems encountered in using such legacy material to obtain reference barcodes. We focused on the influence of specimen age and preservation history. To supplement work on the reference collection, we determined the time-dependent effects of formalin preservation on DNA-barcode integrity in 4 common arthropod taxa by controlled exposure of fresh material obtained from laboratory cultures. Specimens in the reference collection were preserved with short-term fixation in formalin followed by prolonged preservation in 70% ethanol. Only 19 caddisfly larval specimens out of the total of 650 analyzed returned full-length sequences. In contrast, formalin preservation of freshly collected material for up to 20 d yielded good sequencing success and high-quality sequences. Freshly collected material clearly provides the best basis for the future development of DNA-barcode libraries, and formalin preservation should be avoided where possible to ensure that DNA integrity is maximized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».