Anterior Lumbar Interbody Fusion for Treatment of Failed Back Surgery Syndrome: An Outcome Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anterior lumbar interbody fusion (ALIF) has gained popularity for the treatment of degenerative disease of the lumbar spine. In this report, we present our experience with the ALIF procedure for treatment of failed back surgery syndrome (FBSS) in a noncontrolled prospective cohort. METHODS: In a 2-year period, we treated patients diagnosed with FBSS with ALIF. Clinical and radiological outcomes were recorded in a prospective, nonrandomized, longitudinal manner. Neurological, pain, and functional outcomes were measured preoperatively and 12 months after surgery. Operative data, perioperative complications, and radiological and clinical outcomes were recorded. RESULTS: Thirty-three patients with a preoperative diagnosis of FBSS, with degenerative disc disease (n = 17), postsurgical spondylolisthesis (n = 13), or pseudarthrosis (n = 3), underwent ALIF. Back pain, leg pain, and functional status improved significantly, by 76% (P < 0.01), 80% (P < 0.01), and 67% (P < 0.01), respectively. CONCLUSION: On the basis of our results, we found ALIF to be a safe and effective procedure for the treatment of FBSS for selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».