MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003295001 · doi:10.1139/l00-089

Nonlinear dynamic behaviour of guy cables in turbulent winds

2001· article· en· W2003295001 sur OpenAlexvenueno aff
Bruce F. Sparling, A. G. Davenport

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemCatenaryAeroelasticityMechanicsVibrationStructural engineeringFinite element methodAerodynamicsHarmonic balanceHarmonicTurbulenceCoupling (piping)PhysicsDisplacement (psychology)EngineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large amplitude cable vibrations are difficult to predict using linear theory due to the presence of sag in the suspended profile. A numerical study was therefore undertaken to investigate the dynamic behaviour of inclined cables excited by imposed displacements. To model the nonlinear nature of cable response, a time domain finite element approach was adopted using nonlinear catenary cable elements. Two types of horizontal displacement patterns were enforced at the upper end of the guy. In the first phase of the study, harmonic displacement histories with a wide range of forcing frequencies were considered. In the second phase, random enforced displacements were used to simulate the motion of a guyed mast in gusty winds. The influence of aerodynamic drag and damping forces was investigated by performing analyses under still air, steady wind, and turbulent wind conditions. It was found that nonlinear coupling of related harmonic response components was significant at certain critical frequencies, particular when the excitation was harmonic and acted in the plane of the guy. Positive aerodynamic damping was shown to effectively suppress resonant and nonlinear coupling response.Key words: cables, structural dynamics, wind loading, finite element method, nonlinear analysis, guyed towers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207