MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003296334 · doi:10.1002/jmv.21655

No evidence of porcine endogenous retrovirus in patients with type 1 diabetes after long‐term porcine islet xenotransplantation

2009· article· en· W2003296334 sur OpenAlexaff
R Valdés-González, L Dorantes, Eduardo Bracho‐Blanchet, Ana Lilia Rodríguez-Ventura, White Djg.

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueXenotransplantation and immune response
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenotransplantationMedicineIsletType 2 diabetesVirologyDiabetes mellitusViremiaEndogenous retrovirusRetrovirusBiologyTransplantationImmunologyInternal medicineVirusEndocrinologyGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Xenotransplantation is a promising alternative for donor shortage to ameliorate physiologic and metabolic disorders. The major concern for xenotransplant is the risk of zoonosis mainly by the porcine endogenous retrovirus (PERV), presentation in the piglet genome. Twenty-three patients with type 1 diabetes were transplanted with porcine islets using collagen-generating devices which were implanted subcutaneously in the anterior wall of the abdomen. Clinical characteristics and metabolic tests were recorded in each visit. They were tested for PERV using PCR and RT-PCR from blood pretransplantation and every 3 months during a 4.6- to 8-year follow-up after their first xenotransplant. Tests by PCR of every DNA sample (780 samples) revealed that there was no PERV infection in the DNA of white cells. No evidence of PERV activation was found in this group of patients with type 1 diabetes during clinical long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetXenotransplantation and immune responseTravaux en français237 207