Carriage of a Tumor Necrosis Factor Polymorphism Amplifies the Cytotoxic T-Lymphocyte Antigen 4 Attributed Risk of Primary Biliary Cirrhosis: Evidence for a Gene–Gene Interaction
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Common genetic variants significantly influence complex diseases such as primary biliary cirrhosis (PBC). We recently reported an association between PBC and a single nucleotide polymorphism (rs231725) of the immunoreceptor gene cytotoxic T-lymphocyte antigen 4 (CTLA4). We hypothesized that PBC risk attributed to this polymorphism might be increased by propensity to an overly robust inflammatory response. Thus, we examined its potential interaction with the commonly studied -308AG promoter polymorphism (rs1800629) of the tumor necrosis factor (TNF) gene for which the variant TNF2A allele causes increased TNF production. The polymorphisms were genotyped in 866 PBC patients and 761 controls from independent US and Canadian registries; the effects of individual single nucleotide polymorphisms (SNPs) and their interaction on PBC risk was assessed by logistic regression. The reported association of PBC with the CTLA4 "A/A" genotype was replicated in the Canadian cohort and significant for PBC risk in the combined data (odds ratio [OR], 1.68; P = 0.0005). TNF2A allele frequency was elevated in PBC patients, but only reached borderline significance using the combined data (OR, 1.21; P = 0.042). Analysis showed that TNF2A carriage was significantly increased in CTLA4 "A/A" PBC patients compared with CTLA4 "A/A" controls (39.7% versus 16.5%, P = 0.0004); no apparent increase of TNF2A carriage was noted in CTLA4 "A/G" or "G/G" individuals. Finally, interaction under a logistic model was highly significant, as TNF2A carriage in combination with the CTLA4 "A/A" genotype was present in 6.5% of PBC patients, compared with 1.7% of controls (OR, 3.98; P < 0.0001). CONCLUSION: TNF2A amplifies the CTLA4 rs231725 "A/A" genotype risk for PBC. Although the mechanisms remain unclear, the premise that deficiency in T-cell regulation resulting in an increased risk of PBC is amplified by overexpression of an important proinflammatory cytokine provides a basis for future functional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».