Factors Predicting Labor Induction Success: A Critical Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Because of the risk of failed induction of labor, a variety of maternal and fetal factors as well as screening tests have been suggested to predict labor induction success. Certain characteristics of the woman (including parity, age, weight, height and body mass index), and of the fetus (including birth weight and gestational age) are associated with the success of labor induction; with parous, young women who are taller and lower weight having a higher rate of induction success. Fetuses with a lower birth weight or increased gestational age are also associated with increased induction success. The condition of the cervix at the start of induction is an important predictor, with the modified Bishop score being a widely used scoring system. The most important element of the Bishop score is dilatation. Other predictors, including transvaginal ultrasound (TVUS) and biochemical markers [including fetal fibronectin (fFN)] have been suggested. Meta-analyses of studies identified from MEDLINE, PubMed, and EMBASE and published from 1990 to October 2005 were performed evaluating the use of TVUS and fFN in predicting labor induction success in women at term with singleton gestations. Both TVUS and Bishop score predicted successful induction [likelihood ratio (LR)=1.82, 95% confidence interval (CI)=1.51-2.20 and LR=2.10, 95%CI=1.67-2.64, respectively]. As well, fFN and Bishop score predicted successful induction (LR=1.49, 95%CI=1.20-1.85, and LR=2.62, 95%CI=1.88-3.64, respectively). Although TVUS and fFN predicted successful labor induction, neither has been shown to be superior to Bishop score. Further research is needed to evaluate these potential predictors and insulin-like growth factor binding protein-1 (IGFBP-1), another potential biochemical marker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle