IMMOBILIZATION OF NORTH AMERICAN PORCUPINES (ERETHIZON DORSATUM) USING KETAMINE AND XYLAZINE
Notice bibliographique
Résumé
We performed 345 immobilizations on 150 North American porcupines (Erethizon dorsatum) using a mixture of ketamine hydrochloride (KH) and xylazine hydrochloride (XH). A subsample of 184 immobilizations performed on 124 individuals from 4 May to 7 November 2000 and from 22 January to 30 April 2001 is thoroughly analyzed. In contrast to published procedures, we found that injecting drugs into tail muscles was more efficient than into longitudinal muscles of the lower back, because tail injections decreased the need of multiple injections by 26%. Using tail injections, we were able to reduce the dose by 50% from other published reports without significantly affecting induction, immobilization, standing, or recovery times. We suggest that injection of 5 mg KH/kg and 2 mg XH/kg in the tail as a standard procedure to immobilize North American porcupines. Body mass significantly affected the induction and standing times for single injections performed in the tail, irrespective of dose or sex. Sex, dose, and mass had no effect on the quality of immobilizations and the respiration rate of individuals during immobilization. We report a 0.87% mortality rate using a mixture of KH and XH and suggest ways to further decrease this rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».