MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003341212 · doi:10.1139/x02-116

Dynamics of an old-growth, fire-initiated, subalpine forest in southern interior British Columbia: tree size, age, and spatial structure

2002· article· en· W2003341212 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Joseph A. Antos, Roberta Parish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies lasiocarpaPinus contortaPicea engelmanniiCanopyForest dynamicsSubalpine forestDisturbance (geology)UnderstoryForestryEcologyStand developmentGeographyEnvironmental scienceBiologyMontane ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used dendrochronological analysis of over 2000 trees in four 50 × 50 m plots to reconstruct the history and dynamics of a 330-year-old, fire-initiated spruce-fir forest. All lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud.), half of the canopy Engelmann spruce (Picea engelmannii Parry ex Engelm.), but less than 10% of the canopy subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.) dated from the first 50 years of stand development. Tree-ring patterns of individual surviving trees showed no evidence of disturbance during the first 200 years after stand initiation; subsequently, episodes of disturbance are indicated by periods of release in understory fir. Although many fir owe their canopy position to release after disturbance, few canopy fir in the current stand established in response to either the stand-initiating event or subsequent partial disturbances. A seedling bank of long-lived fir appears critical to the dynamics of this forest. In contrast, establishment of almost all canopy spruce can be related to disturbance. This stand, although fire initiated, was structured primarily by a combination of partial disturbances and autogenic processes. We suspect that most old, fire-initiated stands in many forest regions are similarly structured and emphasize that the contribution of partial disturbances and autogenic processes should be fully assessed when examining their dynamics or managing such forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207