MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003345628 · doi:10.1139/y05-004

The value of studying gene-environment interactions in culturally diverse populations

2005· review· en· W2003345628 sur OpenAlexaffvenue
Sonia S. Anand

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseEthnic groupGene–environment interactionGeneBiologyGeneticsEvolutionary biologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death and disability in the world. It is anticipated that CVD will reach pandemic proportions by the year 2020. Although the major causes of CVD are well documented and explain the majority of cardiovascular deaths, the prevalence of conventional cardiovascular risk factors vary substantially across diverse cultural groups. These differences are attributed to cultural or genetic differences or to interactions between genes and environmental factors. Substantial efforts have been invested in determining the genetic influences on CVD development, and it is unlikely that a single gene is responsible for the development of atherosclerotic CVD or its classical risk factors such as blood pressure or plasma lipids. It is more plausible that multiple genes, acting either alone or in concert with one another, which display effect modification in the presence of certain environmental factors, are modestly associated with CVD or its main risk factors. Following this hypothesis, studying populations with diversity in environmental factors may increase the discovery potential of gene-environmental interactions. In this brief review, the advantage of studying gene-environment interactions across heterogeneous groups with diverse lifestyles is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207