P3.217 International Comparison of Recent Trends in the Rates of HIV Diagnoses Among Men Who Have Sex with Men (MSM)
Notice bibliographique
Résumé
Background After a rise in the early 2000s in the number of new HIV diagnoses among MSM in New Zealand, also witnessed in many developed countries, in 2011 the number dropped by 34% compared to 2010. To assess relative progress on control we compare trends in HIV diagnosis rates among MSM in developed countries with similarly mature epidemics. Methods We obtained data on annual HIV diagnoses among MSM between 2003–2011 from 17 developed countries (Australia, Belgium, Canada, Denmark, Finland, France, Iceland, Ireland, Netherlands, New Zealand, Norway, Spain, Sweden, Switzerland, Germany, UK, US). We reallocated those with unknown means of infection according to the countries’ pattern of known causes, and used countries’ adjustment for delayed reporting where available. The diagnosis rate was derived using the population of men aged 15–64. Results New Zealand has low rates compared to most countries of Western Europe, North America and Australia, and are comparable with those of Scandinavia All counties except New Zealand, Iceland and Canada, experienced a slight overall rise in diagnosis rates in the period 2003–2011 Over the past four years there has been a: Slight trend upwards in UK, Belgium, France, Australia, Ireland No clear trend in Spain, Canada, Germany, Denmark, Norway Slight trend downwards in New Zealand, the Netherlands, Sweden, Finland, and possibly Iceland Clear trend downwards in Switzerland. Conclusions New Zealand has a low rate of HIV diagnoses, relative to many other developed countries. Our drop in 2011 HIV is encouraging but not unique. Limitations of this study are that the data are of diagnosis not infection rates, are influenced by patterns of testing, immigration and emigration, and dual modes of transmission, and the proportion who are MSM may vary between countries. Factors relating to recent trends should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».