MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003356598 · doi:10.2118/141104-pa

The Potential Pitfalls of Using North American Tight and Shale Gas Development Techniques in the North African and Middle Eastern Environments

2012· article· en· W2003356598 sur OpenAlexaboutno aff
Alexis Martín

Notice bibliographique

RevueSPE Economics & Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastShale gasOil shaleUnconventional oilTight gasNatural gasTight oilBusinessPetroleum engineeringGeologyNatural resource economicsEconomyHydraulic fracturingGeographyEconomicsEngineeringPaleontologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Many companies operating in the upstream gas industry in the Middle East and North Africa (MENA) are interested in the outstanding technical successes achieved by the US and Canadian tight and shale gas producers. It seems almost miraculous that companies can obtain significant gas-production rates from rocks with permeabilities measured in nanodarcies—so low, in fact, that permeability becomes almost impossible to assess accurately. In North America, the main factor now constraining shale gas production is the historically low gas price. Operators in MENA, who are accustomed to working in formations with permeabilities five or six orders of magnitude greater, have realized recently that they may be sitting on top of huge untapped gas reserves that had been evaluated previously as subeconomic. In recent years, several major MENA-based operating companies have bought interests in US and Canadian tight and shale gas operations, with the objective of acquiring experience and technology that can be applied to similar formations in MENA and elsewhere. This seems to be an obvious and wise strategy; unfortunately, the problem is not the strategy, it is the tactics ("the devil is in the details"). In many instances, operating companies have been disappointed to discover that they cannot simply transplant an American-style development into MENA. Similarly, many North American independents have viewed the untapped low-permeability gas reserves of MENA as a natural territory for expansion, only to find themselves frustrated at almost every turn. This paper seeks to highlight the potential pitfalls of trying to use North American development techniques in MENA, and to promote strategies and tactics that are more suitable. In addition, this paper will suggest structural changes that could have a significant positive impact on low-permeability gas developments in MENA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Economics & ManagementMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207