MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003371276 · doi:10.2196/ijmr.2847

What Influences Patient Participation in an Online Forum for Weight Loss Surgery? A Qualitative Case Study

2014· article· en· W2003371276 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisSocial mediaContext (archaeology)Online forumOnline discussionMedicineQualitative researchPsychologyComputer-assisted web interviewingMedical educationInternet privacyPolitical scienceSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many patients who undergo weight loss (bariatric) surgery seek information and social support in online discussion forums, but the vast amount of available information raises concerns about the impact of such information. A secure online discussion forum was developed and offered to bariatric surgery patients. The forum was moderated and allowed contact with peers and health care professionals. OBJECTIVE: The purposes of this study were to explore how individuals undergoing bariatric surgery used the moderated discussion forum and to better understand what influenced their participation in the forum. METHODS: The study was designed as an explorative case study. We conducted participant observation of the discussion forum over a time period of approximately six months. For further insight, we carried out in-depth semistructured interviews with seven patients who had access to the forum. We analyzed the material inductively, using content and thematic analysis. RESULTS: The patients used the forum as an arena in which to interact with peers and providers, as well as to provide and achieve informational and social support. The analysis suggests that there are three major themes that influenced participation in the online discussion forum: (1) the participant's motivation to seek information, advice, and guidance, (2) the need for social support and networking among peers, and (3) concerns regarding self-disclosure. CONCLUSIONS: The findings of this study imply that a moderated discussion forum for bariatric surgery patients has potential for use in a therapeutic context. The discussion forum fulfilled the informational and support needs of the bariatric surgery patients and was particularly useful for those who excluded themselves from the traditional program and experienced barriers to expressing their own needs. Even though our findings imply that the patients benefitted from using the forum regardless of their active or passive participation, restraining factors, such as considerations regarding self-disclosure, must be further investigated to prevent certain users from being precluded from participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle