Mechanism and rate of degradation of polyhydroxyoctanoate films in aqueous media: A long-termin vitro study
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated the in vitro mechanism and degradation rate of polyhydroxyoctanoate (PHO). Solution-cast PHO films were incubated in either water or isoosmotic phosphate-buffered saline (PBS) for periods ranging from 1 to 24 months. Physical characterization included weight loss, water absorption, pH change, tensile strength, and scanning electron microscopy (SEM) studies. Analytical investigations including electron spectroscopy for chemical analysis, Fourier transform infrared (FTIR) spectroscopy, differential scanning calorimetry (DSC), wide-angle X-ray diffraction, and size exclusion chromatography were also performed to assess chemical and morphological changes to the structure of the PHO. The results show that the PHO-cast films incubated in either water or isoosmotic PBS underwent a simple hydrolytic degradation process characterized by water absorption, gradual molecular weight decrease, and negligible mass loss after 24 months of incubation. DSC results suggest that degradation occurred in the amorphous zone, followed by an attack in the crystalline domain. An increase in the vibration stretching of OH after 24 months of incubation, as revealed by FTIR, may indicate that the degradation process began internally, moving outwardly toward the surface of the PHO films. This process was more rapid in the films incubated in PBS than in those incubated in water. However, no significant changes in the morphology of the films were detected by SEM. This study demonstrated that the in vitro degradation of PHO in water or in PBS is a very slow hydrolytic process, exceeding 2 years. Our findings also suggest that the internal degradation mechanism is faster in PBS because of the ionic strength of the medium and that this internal process surface moves gradually toward the surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».