Effects of caudate microstimulation on spontaneous and purposive saccades
Notice bibliographique
Résumé
Electrical stimulation has been delivered to the basal ganglia (BG) to treat intractable symptoms of a variety of clinical disorders. However, it is still unknown how such treatments improve behavioral symptoms. A difficulty of this problem is that artificial signals created by electrical stimulation interact with intrinsic signals before influencing behavior, thereby making it important to understand how such interactions between artificial and intrinsic signals occur. We addressed this issue by analyzing the effects of electrical stimulation under the following two behavioral conditions that induce different states of intrinsic signals: 1) subjects behave spontaneously without task demands; and 2) subjects perform a behavioral paradigm purposefully. We analyzed saccadic eye movements in monkeys while delivering microstimulation to the head and body of the caudate nucleus, a major input stage of the oculomotor BG. When monkeys generated spontaneous saccades, caudate microstimulation biased saccade vector endpoints toward the contralateral direction of stimulation sites. However, when caudate microstimulation was delivered during a purposive prosaccade (look toward a visual stimulus) or an antisaccade (look away from a stimulus) paradigm, it created overall ipsilateral biases by suppressing contralateral saccades more strongly than ipsilateral saccades. These results suggest that the impact of BG electrical stimulation changes dynamically depending on the state of intrinsic signals that vary under a variety of behavioral demands in everyday life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».