MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003378298 · doi:10.1111/rda.12284

Production of Wild Buffalo (<i>Bubalus arnee</i>) Embryos by Interspecies Somatic Cell Nuclear Transfer Using Domestic Buffalo (<i>Bubalus bubalis</i>) Oocytes

2014· article· en· W2003378298 sur OpenAlexaff
DasSarma Priya, Naresh L. Selokar, A Raja, Monika Saini, AA Sahare, Narendra Nala, P. Palta, MS Chauhan, RS Manik, SK Singla

Notice bibliographique

RevueReproduction in Domestic Animals · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubalusSomatic cell nuclear transferEmbryoBiologyBlastocystAndrologyMurrah buffaloSomatic cellCryopreservationPopulationCloning (programming)FibroblastMolecular biologyAnatomyCell cultureEmbryogenesisGeneticsAnimal scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to explore the possibility of producing wild buffalo embryos by interspecies somatic cell nuclear transfer (iSCNT) through handmade cloning using wild buffalo somatic cells and domestic buffalo (Bubalus bubalis) oocytes. Somatic cells derived from the ear skin of wild buffalo were found to express vimentin but not keratin and cytokeratin-18, indicating that they were of fibroblast origin. The population doubling time of skin fibroblasts from wild buffalo was significantly (p < 0.05) higher, and the cell proliferation rate was significantly (p < 0.05) lower compared with that of skin fibroblasts from domestic buffalo. Neither the cleavage (92.6 ± 2.0% vs 92.8 ± 2.0%) nor the blastocyst rate (42.4 ± 2.4% vs 38.7 ± 2.8%) was significantly different between the intraspecies cloned embryos produced using skin fibroblasts from domestic buffalo and interspecies cloned embryos produced using skin fibroblasts from wild buffalo. However, the total cell number (TCN) was significantly (p < 0.05) lower (192.0 ± 25.6 vs 345.7 ± 42.2), and the apoptotic index was significantly (p < 0.05) higher (15.1 ± 3.1 vs 8.0 ± 1.4) for interspecies than that for intraspecies cloned embryos. Following vitrification in open-pulled straws (OPS) and warming, although the cryosurvival rate of both types of cloned embryos, as indicated by their re-expansion rate, was not significantly different (34.8 ± 1.5% vs 47.8 ± 7.8), the apoptotic index was significantly (p < 0.05) higher for vitrified-warmed interspecies than that for corresponding intraspecies cloned embryos (48.9 ± 7.2 vs 23.9 ± 2.8). The global level of H3K18ac was significantly (p < 0.05) lower in interspecies cloned embryos than that in intraspecies cloned embryos. The expression level of HDAC1, DNMT3a and CASPASE3 was significantly (p < 0.05) higher, that of P53 was significantly (p < 0.05) lower in interspecies than in intraspecies embryos, whereas that of DNMT1 was similar between the two types of embryos. In conclusion, these results demonstrate that wild buffalo embryos can be produced by iSCNT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction in Domestic AnimalsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207