MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003389893 · doi:10.1108/09526860210431832

Developing a best practices psychosocial rehabilitation principles template

2002· article· en· W2003389893 sur OpenAlexaff
Dan Noonan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceRehabilitationPsychosocialProcess (computing)Conceptual frameworkBest practiceProcess managementQuality (philosophy)Perspective (graphical)PsychologyHealth careNursingMedicineKnowledge managementManagement scienceApplied psychologyComputer sciencePsychotherapistSociologyPhysical therapyBusinessEngineeringPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author, who works in the field of health care, identifies the development of an innovative best practices psychosocial rehabilitation principles template, which provides both a conceptual framework and some core dimensions for rehabilitation practice and focused patient care. The steps and process in the development of the template are documented and reflect both staff and patient input in its formulation. There is an articulation, from an integrated perspective, of a patient‐centred, complementary, empowering and interdependent rehabilitation principles framework. There is also a delineation of the rationale for the template’s inception, literature review, conceptual composition, inherent challenges and potential applicability for enhancing rehabilitation care, outcomes and quality management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Care Quality AssuranceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207