Efficacy of tissue plasminogen activator in older patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the efficacy, outcome, and side effects of tissue plasminogen activator for cerebral infarction in patients aged 75 years or older. METHODS: Subjects consisted of 30 patients who had been treated with tissue plasminogen activator between October, 2005 and March 2009, in Shimane University Hospital. We divided the patients into two groups: those less than 75 years old and those 75 years old and older, and evaluated the pattern of disease, therapeutic efficacy, side effects of bleeding, and factors affecting the modified Rankin Scale on discharge. RESULTS: There was no significant difference between groups in the improvement level of NIH Stroke Scale (p=0.66), but modified Rankin Scale 2 or lower patients on discharge were significantly fewer (p=0.02). Multivariate analysis found that age was a factor in significant outcome deterioration (p=0.04, OR1.2). In the older patient group, there were significantly more unfavorable outcomes with anterior infarction. However, there was no significant difference between groups in outcome in patients with ASPECTS-DWI (Alberta Stroke Programme Early CT Score-Diffusion Weight Imaging) > or =8. There was no difference in the rate of hemorrhagic side effect between the two groups. CONCLUSION: We can expect effects similar to those in patients younger than 75 years if the ischemic lesions of older patients are narrow when coming to the hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».