Prevalence and incidence of hypertension from 1995 to 2005: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Researchers have predicted that there will be a relative increase of 24% in the prevalence of hypertension in developed countries from 2000 to 2025. Hypertension is a leading risk factor for death, stroke, cardiovascular disease and renal disease. Thus, accurate estimates of the prevalence of hypertension in a population have important implications for public policy. We sought to assess whether the estimated increase in the prevalence of hypertension has been underestimated. METHODS: We performed a population-based cohort study using linked administrative data for adults aged 20 years and older in Ontario, Canada's most populous province with more than 12 million residents. Using a validated case-definition algorithm for hypertension, we examined trends in prevalence from 1995 to 2005 and in incidence from 1997 to 2004. RESULTS: The number of adults with hypertension more than doubled from 1995 to 2005. The age- and sex-adjusted prevalence increased from 153.1 per 1000 adults in 1995 to 244.8 per 1000 in 2005, which was a relative increase of 60.0% (p < 0.001). The age- and sex-adjusted incidence of hypertension increased from 25.5 per 1000 adults in 1997 to 32.1 per 1000 in 2004, which was a relative increase of 25.7% (p < 0.001). INTERPRETATION: Our findings indicate that the rise in hypertension prevalence will likely far exceed the predicted prevalence for 2025. Public health strategies to prevent and manage hypertension and its sequelae are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».