MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003419299 · doi:10.1163/221097312x13397499736183

Property Restitution Laws in a Post-War Context: The Case of Mozambique

2005· article· en· W2003419299 sur OpenAlexaffvenue
Jon D. Unruh

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestitutionLawContext (archaeology)Land lawPolitical scienceLand tenureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Post-war reconstruction environments involve particular contexts within which legal reform must operate in order to facilitate the peace process, recovery, and development. Land and property restitution after a war is an important but difficult issue for the integrity of the process, given the chaotic rights environment created by war and the limited financial, personnel, and institutional resources of governments recovering from war. This article examines Mozambique's experience with the creation of a land and property restitution legal regime within a post-war context that includes: a) strong restitution desires by very divided segments of the population that differ markedly in literacy, access to the state, allegiance during the war, attachment to legitimate authority, and tenure system; b) a history of changing and failed land policy; and c) the extreme lack of state capacity needed to manage a formal restitution program. After setting out the history of the war and land policy in Mozambique, the article examines restitution claims, and describes how the land law reform has attempted to produce a legal environment whereby many complex restitution cases could be 'self managed.'

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207