MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003428548 · doi:10.4000/pistes.3280

Vers une compréhension de la construction des gestuelles avec l’expérience : le cas des « tôliers » d’une entreprise automobile

2004· article· fr· W2003428548 sur OpenAlexvenueno aff
Karine Chassaing

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cette recherche réalisée chez un constructeur automobile, est de rendre compte de la construction des gestuelles développées avec l’expérience par les opérateurs du département « tôlerie ». Des observations aux postes de travail ainsi que des entretiens ont permis de faire ressortir la dynamique de construction des gestes au travail des tôliers. Il s’agit de reconstruire l’histoire d’un geste c’est-à-dire d’identifier les déterminants des stratégies de travail selon les parcours antérieurs des uns et des autres. Les résultats montrent que les opérateurs développent des techniques de travail différentes qui reposent néanmoins sur des principes communs. Ces principes régissent l’utilisation du corps au travail comme éviter la douleur ou chercher à la réduire, rechercher l’équilibre dans tout le corps, répartir la force. Une expérience de la douleur associée à une expérience des gestes efficaces et inefficaces, efficients et inefficients, s’est construite au fil du temps. Ces principes sont issus de divers registres d’expérience (expérience professionnelle : expérience du travail à la chaîne, de métiers antérieurs ; expérience de vie : pratique sportive, relations avec des médecins... ; expérience du travail des autres). Cette mise à jour de la rationalité des opérateurs a permis d’interroger le système de prescription des gestuelles actuellement adoptées par l’entreprise en question, système qui tend vers une volonté d’homogénéiser les pratiques afin d’améliorer la qualité et la productivité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207