Family impact of child oral and oro‐facial conditions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to develop and evaluate the Family Impact Scale, a measure of the family impact of child oral and oro-facial disorders. This formed one component of the Child Oral Health Quality of Life Instrument. METHODS: The scale was developed using a process described by Guyatt et al. (1987) and Juniper et al. (1996). An item pool was developed using a review of existing child health status and family impact questionnaires, interviews with 41 parents-caregivers of children with paedodontic, orthodontic and oro-facial conditions and discussions with dental specialists. The resulting pool of 21 items was used in an item impact study in which 93 parents-caregivers provided data on the frequency and importance of these items. The 14 items identified most frequently or rated the most important were selected for the final questionnaire. The discriminant and construct validity and internal consistency reliability of this 14-item scale were assessed in a study of 266 parents-caregivers from the three clinical groups. Seventy-nine of these participants completed a second copy of the questionnaire to facilitate assessment of test-retest reliability. RESULTS: Family Impact Scale scores ranged from 0 to 33, indicating that the measure was sensitive to variations in family impact. Floor effects were minimal with only 10.2% of subjects having a score of zero and there were no ceiling effects, that is, subjects with maximum scores. Almost three-quarters of parents-caregivers reported some family impact 'sometimes' or 'often/everyday' over the previous 3 months. Impact on parental or family activities of this frequency was reported by 53.0%, impact on parental emotions by 44.0%, conflict in the family by 31.6% and financial difficulties by 31.2%. The measure and its component items were reasonably good at discriminating between the three clinical groups included in the study and showed good construct validity. It had excellent internal consistency reliability with a Cronbach's alpha of 0.83 and was reproducible for parent-caregivers who reported that their child's condition was stable (ICC = 0.80). CONCLUSIONS: The study provides some data to suggest that child oral and oro-facial conditions have a pervasive impact on the family. The Family Impact Scale had good technical properties. Its evaluative properties need to be tested in longitudinal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».