Are infants with torticollis at risk of a delay in early motor milestones compared with a control group of healthy infants?
Notice bibliographique
Résumé
Recently it has been claimed that infants with congenital muscular torticollis (CMT) are at risk of a delay in early motor milestones. The aim of the present study was to investigate whether infants with CMT are indeed at risk in comparison with a control group of healthy infants. A second aim was to investigate whether the time spent in a prone position and plagiocephaly had any influence on motor development. Eighty-two infants with CMT (35 females and 47 males) were compared with 40 healthy infants (18 females and 22 males). Motor development was assessed with the Alberta Infant Motor scale (AIMS). Multiple regression showed that infants in the CMT group had a significantly lower AIMS score than the control group at 2 months (p=0.03) and 6 months of age (p=0.05). Infants who spent at least three occasions daily in a prone position when awake had significantly higher AIMS scores than infants who spent less time prone at 2 months (p=0.001), 6 months (p<0.001), and 10 months of age (p<0.001). The CMT group achieved early motor milestones significantly later than the control group until the age of 10 months, but the risk of delay seems to be more strongly associated with little or no time prone when awake than with CMT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».