Avoiding Transfusions in Children Undergoing Cardiac Surgery: A Meta-Analysis of Randomized Trials of Aprotinin
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Aprotinin, a potent antifibrinolytic drug, reduces the proportion of adults who receive blood transfusions during cardiac surgery, although the effect in children remains unclear. We performed a systematic review of the literature to identify all English language, randomized controlled trials of aprotinin involving children undergoing corrective or palliative cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. All studies were assessed for methodological quality, and sources of heterogeneity were examined. We measured the effect of aprotinin on the proportion of children transfused, the volume of blood transfused, and the volume of chest tube drainage. Twelve trials enrolling 626 eligible children met the inclusion criteria. Aprotinin reduced the proportion of children who received red blood cell or whole blood transfusions during cardiac surgery by 33% (relative risk = 0.67; 95% confidence interval, 0.51 to 0.89). Aprotinin did not have a significant effect on the volume of blood transfused or on the amount of postoperative chest tube drainage. Most of the studies were of poor methodological quality and predefined transfusion triggers were infrequently used. Overall, aprotinin reduced the proportion of children who received blood transfusion during cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. Further high-quality trials with clinically important outcomes may be warranted before aprotinin can be routinely recommended in this population. IMPLICATIONS: In this meta-analysis of randomized controlled trials, aprotinin reduced the proportion of children who received blood transfusions during cardiac surgery. However, the sustained effect of aprotinin on reducing blood loss remains uncertain. Further rigorous clinical trials with clinically important outcomes are needed before aprotinin can be routinely recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».