MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003465006 · doi:10.1902/jop.2005.76.8.1275

Comparative Study Between the Effects of Photodynamic Therapy and Conventional Therapy on Microbial Reduction in Ligature‐Induced Peri‐Implantitis in Dogs

2005· article· en· W2003465006 sur OpenAlexaboutno aff
Ricardo R.A. Hayek, Ney Soares de Araújo, Marco Antônio Gioso, Jonathan Ferreira, Carlos A. Baptista‐Sobrinho, Aécio M. Yamada, Martha S. Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Periodontology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeri-implantitisLigaturePhotodynamic therapyMedicineDentistryScaling and root planingImplantOsseointegrationPhotosensitizerFusobacteriumSurgeryChronic periodontitisPeriodontitisChemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Progressive peri-implant bone losses, which are accompanied by inflammatory lesions in the soft tissues, are referred to as peri-implantitis. The aim of this study was to compare the effects of photodynamic therapy (PDT) and conventional technique on microbial reduction in ligature-induced peri-implantitis in dogs. METHODS: Eighteen third premolars from nine Labrador retriever dogs were extracted and the implants were submerged. After osseointegration, peri-implantitis was induced. After 4 months, ligature was removed and natural bacterial plaque was allowed to form for another 4 months. The animals were then randomly divided into two groups. In the conventional group, they were treated using mucoperiosteal flaps for scaling the implant surface and chlorexidine (conventional) irrigation. In the PDT group, only mucoperiosteal scaling was carried out before photodynamic therapy. Inside the peri-implant pocket, a paste-based azulene photosensitizer was placed and then a GaAlAs low-power laser (lambda=660 nm, P=40 mW, E=7.2 J for 3 minutes) was used. Microbiological samples were obtained before and immediately after treatment. Before treatment, one implant was removed and analyzed by scanning electron microscopy to validate the contamination. RESULTS: The results of this study showed that Prevotella sp., Fusobacterium sp., and S. Beta-haemolyticus were significantly reduced for both groups. After treatment, no significant differences were observed between the groups. CONCLUSION: These findings suggest that photodynamic therapy is a non-invasive method that could be used to reduce microorganisms in peri-implantitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PeriodontologyMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207