In‐cloud oxidation of SO<sub>2</sub> by O<sub>3</sub> and H<sub>2</sub>O<sub>2</sub>: Cloud chamber measurements and modeling of particle growth
Notice bibliographique
Résumé
Controlled cloud chamber experiments were conducted to measure particle growth resulting from the oxidation of SO2 by O3 and H2O2 in cloud droplets formed on sulfuric acid seed aerosol. Clouds were formed in a 590 m3 environmental chamber with total liquid water contents ranging from 0.3–0.6 g m−3 and reactant gas concentrations <10 ppbv for SO2 and H2O2 and <70 ppbv for O3. Aerosol growth was measured by comparison of differential mobility analyzer size distributions before and after each 3–4 min cloud cycle. Predictions of aerosol growth were then made with a full microphysical cloud model used to simulate each individual experimental cloud cycle. Model results of the H2O2 oxidation experiments best fit the experimental data using the third‐order rate constant of Maass et al. [1999] (k = 9.1 × 107 M−2 s−1), with relative aerosol growth agreeing within 3% of measured values, while the rate of Hoffmann and Colvert [1985] produced agreement within 4–9%, and the rate of Martin and Damschen [1981] only within 13–18%. Simulation results of aerosol growth during the O3 oxidation experiments were 60–80% less than the measured values, confirming previous results [Hoppel et al., 1994b]. Experimental results and analyses presented here show that the SO2 ‐ O3 rate constants would have to be more than 5 times larger than currently accepted values to explain the measured growth. However, unmeasured NH3 contamination present in trace amounts (<0.2 ppb) could explain the disagreement, but this is speculative and the source of this discrepancy is still unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».