Shade avoidance: an integral component of crop–weed competition
Notice bibliographique
Résumé
PageER, TollenaarM, LeeEA, LukensL & SwantonCJ (2010). Shade avoidance: an integral component of crop–weed competition.Weed Research50, 281–288. Summary Crop–weed competition is comprised of both resource dependent and resource independent processes. While many studies have focused on the role that resource dependant competition plays in reducing crop yields, few have investigated whether resource independent effects may contribute to these losses. In this study, we identify the red‐to‐far‐red ratio as a variable that contributing to resource independent competition and tested the hypothesis that the expression of shade avoidance in response to weeds reduces maize fitness (i.e., kernel number) in the absence of resource dependent competition. Seedlings were grown in a field fertigation system under two light quality environments: an ambient and a low red‐to‐far‐red ratio environment, which were designed to simulate weed‐free and weedy conditions respectively. Plants that expressed classic shade avoidance characteristics set fewer kernels per plant and partitioned less biomass to the developing ear. Shade avoidance also doubled the plant‐to‐plant variability in these yield parameters (i.e., kernel number and harvest index) without affecting the mean or frequency distribution of shoot biomass at maturity. We propose that shade avoidance should be viewed as an integral component of the process of competition. This resource independent response precedes and conditions the crop seedling for the onset of resource dependent competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».