MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003470917 · doi:10.2174/156800908786733450

Anti-Angiogenic Targets in the Treatment of Advanced Renal Cell Carcinoma

2008· review· en· W2003470917 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Yick Chin Heng, Ronald M. Bukowski

Notice bibliographique

RevueCurrent Cancer Drug Targets · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésPazopanibTemsirolimusSunitinibAxitinibSorafenibEverolimusMedicineVascular endothelial growth factorCancer researchRenal cell carcinomaBevacizumabPlatelet-derived growth factor receptorAngiogenesisPI3K/AKT/mTOR pathwayTyrosine-kinase inhibitorGrowth factorPharmacologyInternal medicineCancerBiologySignal transductionVEGF receptorsDiscovery and development of mTOR inhibitorsReceptorChemotherapyHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drugs that target the vascular endothelial growth factor (VEGF) and platelet derived growth factor (PDGF) pathways have revolutionized the treatment of patients with metastatic renal cell cancer (RCC). Patients with clear cell RCC often have mutations or silencing of the von Hippel Lindau gene leading to an accumulation of HIF 1 alpha. This allows growth factors such as VEGF and PDGF to be upregulated to promote angiogenesis and endothelial stabilization. Both sunitinib and sorafenib target VEGF and PDGF receptor tyrosine kinases while bevacizumab is a monoclonal antibody to VEGF. These three agents have demonstrated superior progression free survival in patients with metastatic RCC when compared to interferon or placebo. Newer anti-VEGF agents such as axitinib, pazopanib and cediranib are currently under investigation to elucidate future treatment options. The mammalian target of rapamycin (mTOR) is downstream of the VEGF pathway and has been targeted with drugs including temsirolimus and everolimus. This review will detail the pharmacologic and molecular activity of these agents and how they translate into clinical efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Cancer Drug TargetsMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207