Need for Ongoing Anti Arrhythmic Drugs After Ablation of Atrial Fibrillation. Review
Notice bibliographique
Résumé
Ablation of atrial fibrillation (AF) is increasingly common. Newer techniques have been developed and indications broadened to a greater number of patients with drug-resistant AF. The first end point of ablation is to cure AF without further need for Anti Arrhythmic Drugs (AADs), but the success rate at 1 year and over, after a single procedure, though higher than the success rate of AADs alone, is not 100% yet. The aim of the present work is to understand the added value of a persistent administration of previously ineffective AADs on the long-term success rate and to evaluate the timing of AADs suspension after ablation in different types of FA, when patients are in constant sinus rhythm after several months. The reduction of symptoms and the fear of asymptomatic recurrences of AF make physicians reluctant to discontinue AADs at the end of the blanking period, though the efficacy of AADs as a permanent solution late after procedure, to increase the sinus rhythm maintenance rate, is still a matter of ongoing debate. At the time, every patient undergoing ablation of AF should be assessed individually about the need to suspend AADs or not. To do this, good knowledge of AF recurrence predictors and long term success rates of AF ablation in specific clinical settings is essential. Loop Recorder as well is very useful in guiding the administration of AADs in a patient-tailored manner. Larger registries and controlled clinical trials in well-defined clinical settings are required to further elucidate the effects of a prolonged action of AADs after AF ablation. The article presented a short discussion of recent patents related to Anti Arrhythmic Drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».