MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2003474444 · doi:10.1029/2006jd007096

Nitric acid measurements at Eureka obtained in winter 2001–2002 using solar and lunar Fourier transform infrared absorption spectroscopy: Comparisons with observations at Thule and Kiruna and with results from three‐dimensional models

2007· article· en· W2003474444 sur OpenAlexaffabout
H. Fast, R. L. Mittermeier, Yukio Makino, Kimberly Strong, C. McLandress, T. G. Shepherd, Martyn P. Chipperfield, James W. Hannigan, M. T. Coffey, S. Mikuteit, Frank Hase, Thomas Blumenstock, Uwe Raffalski

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticStratosphereAtmospheric sciencesPolarNitric acidEnvironmental scienceSpectroscopyInfrared spectroscopyFourier transform infrared spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)Remote sensingGeologyMaterials scienceChemistryPhysicsOpticsOceanographyEnvironmental chemistryAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the first time, vertical column measurements of nitric acid (HNO3) above Eureka (80.1°N, 86.4°W), Canada, have been made during polar night using lunar spectra recorded with a Fourier transform infrared (FTIR) spectrometer, from October 2001 to March 2002. This site is part of the primary Arctic station of the Network for the Detection of Stratospheric Change. These measurements were compared with FTIR measurements at two other Arctic sites: Thule, Greenland (76.5°N, 68.8°W), and Kiruna, Sweden (67.8°N, 20.4°E). Eureka lunar measurements are in good agreement with solar ones made with the same instrument. Eureka and Thule HNO3 columns are consistent within measurement error. Differences between HNO3 columns at Kiruna and those at Eureka and Thule can be explained on the basis of available sunlight hours and location of the polar vortex. The measurements were also compared with results from a chemistry‐climate model, the Canadian Middle Atmosphere Model (CMAM), and from a three‐dimensional chemical transport model, SLIMCAT. This is the first time that CMAM HNO3 columns have been compared with observations in the Arctic. The comparison of CMAM HNO3 columns with Eureka and Kiruna data shows good agreement. The warm 2001–2002 winter with almost no polar stratospheric clouds makes the comparison with this version of CMAM, which has a known warm bias, a good test for CMAM under these conditions. SLIMCAT captures the magnitude of HNO3 columns at Eureka, and the day‐to‐day variability, but generally reports higher values than were measured at Thule and Kiruna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→