Efficacy and safety of repeated doses of botulinum toxin type B in type A resistant and responsive cervical dystonia
Notice bibliographique
Résumé
Efficacy of botulinum toxin type B (BoNT B) for the treatment of type A-resistant (AR) and non-A-resistant (NAR) cervical dystonia (CD) has been demonstrated in several single injection studies. There is little data available on long-term therapy with repeated injection sessions and it is unknown if AR and NAR patients respond in a similar manner over time. To evaluate the long-term efficacy and safety of BoNT B in AR and NAR CD patients, we carried out a prospective, open-label study examining 10 repeated dosing sessions of BoNT B in 34 patients with CD (15 AR and 19 NAR). Dosing was started at 10,000 units and could be increased to 25,000. Assessments included the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) and a patient global assessment at each baseline (injection) and Week 4 (peak effect) visit. Change in TWSTRS total was the primary efficacy end point. Data was analyzed using repeated-measures analysis of variance. BoNT B therapy resulted in an overall significant improvement of CD (P<0.001) and improvement was seen in all 10 individual sessions (2.5 years). The magnitude of response decayed over time (P<0.001). There was no difference between AR and NAR patients with regard to dose, treatment effect, or decay in response. The AR group perceived (patient global) treatment as being less effective (P=0.047). Dry mouth frequency decreased with each session despite increasing doses whereas flu-like syndrome and weakness increased. BoNT B therapy provides long-term benefit for CD patients but the magnitude of response diminishes over time. The cause of this decay is probably multifactorial. AR and NAR CD patients respond in a similar fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».