Building Connections in the First-year Undergraduate Experience
Notice bibliographique
Résumé
Concerned about the success rate of new students in our program we designed and implemented a compulsory set of experiences which aim to support students in their transition from high school to university by 1) developing their sense of belonging to a community of learners and by 2) articulating with them the interrelationships among their first year core courses. We initiated various strategies which we have refined in response to student feedback over the past three years. In this paper we describe the pedagogical moves that constitute our initiative and the lessons we learned. We explore essential academic and personal issues that first-year students in all programs face. We share our research findings and address the big ideas that could be applied to any discipline or multi-disciplinary program. Préoccupés par les taux de rétention des étudiants de première année, les auteurs ont conçu et mis en oeuvre un ensemble d’expériences obligatoires dont le but est d’aider les étudiants à effectuer la transition entre l’école secondaire et l’université. Ils ont établi deux objectifs : (a) développer chez les étudiants le sens d’appartenance à une communauté d’apprenants et (b) démontrer les corrélations qui existent entre les cours de base de première année que les étudiants suivent. Diverses stratégies ont été entreprises et plus tard améliorées, à partir des rétroactions fournies par les étudiants au cours de l’étude de deux ans. Cet article présente une explication des actions pédagogiques de cette initiative et explore les questions essentielles académiques et personnelles auxquelles sont confrontés les étudiants de première année dans tous les programmes. Les résultats de cette étude sont résumés et les idées générales qui peuvent s’appliquer à n’importe quelle discipline ou à des programmes multidisciplinaires sont présentées en détail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».