Cross-cultural validation of the McGill Quality of Life questionnaire in Hong Kong Chinese
Notice bibliographique
Résumé
The main focus of palliative care services is to improve patients' quality of life (QOL). The potential value of assessment of QOL in palliative care is being increasingly recognized. The McGill Quality of Life questionnaire (MQOL) is designed specifically for palliative care patients, but its cross-cultural validity needs to be determined before it can be applied in populations of different cultures and ethnic groups. The cross-cultural validity of MQOL was investigated using a translated and modified version in Chinese--the MQOL-HK--in 462 palliative care patients in Hong Kong. Results show that the MQOL-HK is acceptable, valid and reliable. There is good acceptability, construct validity, convergent and divergent validity, test-retest and inter-rater reliability. Our study confirms that QOL does have cross-culturally robust constructs. Principal components analysis shows that the domains of physical, psychological, existential and support are all relevant and applicable in Chinese culture. Multiple regression analysis reveals that existential domain is the most important domain in predicting overall QOL. 'Face', eating and sex are additional facets of QOL that also need to be considered. The worst physical symptom on admission is the item of QOL with the lowest score, which need more care and attention by palliative care workers. A cross-culturally validated QOL instrument cannot just help ensure an accurate evaluation of profile, determinants, and changes of QOL, but is also a valuable asset for future comparison and evaluation of palliative care services and interventions across the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».