MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003526775 · doi:10.1111/j.1524-6175.2006.05337.x

Clinical and Nonclinical Correlates of Adherence to Prescribing Guidelines for Hypertension in a Large Managed Care Organization

2006· article· en· W2003526775 sur OpenAlexafffund
Philip C. Skelding, Sumit R. Majumdar, Ken Kleinman, Cheryl K. Warner, Susanne Salem‐Schatz, Irina Miroshnik, Lisa A. Prosser, Steven R. Simon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAgency for Healthcare Research and QualityFondation pour la Recherche MédicaleAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineMEDLINEManaged careMedication adherenceFamily medicineIntensive care medicineHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine correlates of guideline adherence in a population with access to health care and prescription drug benefits, the authors conducted a cross-sectional analysis among 5789 patients undergoing hypertension treatment with a single medication in a large New England managed care organization. Logistic regression was used to determine correlates of adherence, defined as use of diuretics or beta blocker as antihypertensive monotherapy during the 1-year study period. Women were more likely than men to receive guideline-adherent therapy (odds ratio [OR], 1.63; 95% confidence interval [CI], 1.45-1.85). Compared with patients covered by health maintenance organization plans, Medicare coverage was positively associated with guideline adherence (OR, 1.38; 95% CI, 1.13-1.69), but fee-for-service coverage was negatively associated (OR, 0.66; 95% CI, 0.48-0.91). Patient age was not a significant correlate of adherence to guidelines (OR, 1.01; 95% CI, 0.94-1.09). Understanding these observations may lead to strategies to improve guideline adherence and reduce health care disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207