MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003528735 · doi:10.1163/157181810x528003

The Rights of Children in Conflict with the Law in Ghana

2011· article· en· W2003528735 sur OpenAlexaff
Robert Kwame

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Children s Rights · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on the Rights of the ChildEconomic JusticeLawParliamentPolitical scienceGovernment (linguistics)Juvenile courtJuvenileVirtueConventionHuman rightsSociologyCriminologyJuvenile delinquencyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a country where implementing children's rights in general remains a major challenge, the idea of according rights to children in conflict with the law can be a daunting task. With too many other children's problems to deal with such as the millions of street children and child laborers, female circumcision, and sexual violence against female children, the needs and rights of juvenile offenders could easily be relegated to the bottom of the government's priorities for children. Nonetheless, by virtue of ratifying the UNCRC in 1990, Ghana has made a commitment to address the needs and respect the rights of children in Ghana including its juvenile offenders. Thirteen years after ratifying the CRC, the Ghanaian Parliament passed the Juvenile Justice Act 2003 (Act 653). What rights does the Act accord children in conflict with the law? Do the policies and practices of the new juvenile justice system measure up to the standards of the Convention? These are the key questions addressed in this paper. The paper concludes that vis a vis the CRC, the new Juvenile Justice Act looks good on paper but argues that there is a colossal gap between policy and practice. The paper ends with suggestions on how to effectively protect the rights of children in conflict with the law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Children s RightsMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207