MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003529426 · doi:10.1016/j.rpor.2012.08.001

Smartphones and tablets: Reshaping radiation oncologists’ lives

2012· review· en· W2003529426 sur OpenAlex
Alfonso Gómez‐Iturriaga, Pedro Bilbao, F. Casquero, Jon Cacicedo, Juanita Crook

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReports of Practical Oncology & Radiotherapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation oncologyPower pointMobile devicePoint of careMedicineComputer scienceMedical physicsWorld Wide WebMultimediaRadiation therapyInternal medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smartphones and tablets are new handheld devices always connected to an information source and capable of providing instant updates, they allow doctors to access the most updated information and provide decision support at the point of care. AIM: The practice of radiation oncology has always been a discipline that relies on advanced technology. Smartphones provide substantial processing power, incorporating innovative user interfaces and applications. MATERIALS AND METHODS: The most popular smartphone and tablet app stores were searched for "radiation oncology" and "oncology" related apps. A web search was also performed searching for smartphones, tablets, oncology, radiology and radiation oncology. RESULTS: Smartphones and tablets allow rapid access to information in the form of podcasts, apps, protocols, reference texts, recent research and more. CONCLUSION: With the rapidly changing advances in radiation oncology, the trend toward accessing resources via smartphones and tablets will only increase, future will show if this technology will improve clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle