MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003535637 · doi:10.1139/g02-045

Development and characterization of polymorphic microsatellite markers in taro (<i>Colocasia esculenta</i>)

2002· article· en· W2003535637 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Mace, Ian D. Godwin

Notice bibliographique

RevueGenome · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchAustralian Agency for International Development
Mots-clésColocasia esculentaBiologyMicrosatelliteGeneticsLocus (genetics)GermplasmGenetic markerDinucleotide RepeatGenomePrimer (cosmetics)AlleleGenotypeLoss of heterozygosityBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microsatellite-containing sequences were isolated from enriched genomic libraries of taro (Colocasia esculenta (L.) Schott). The sequencing of 269 clones yielded 77 inserts containing repeat motifs. The majority of these (81.7%) were dinucleotide or trinucleotide repeats. The GT/CA repeat motif was the most common, accounting for 42% of all repeat types. From a total of 43 primer pairs designed, 41 produced markers within the expected size range. Sixteen (39%) were polymorphic when screened against a restricted set of taro genotypes from Southeast Asia and Oceania, with an average of 3.2 alleles detected on each locus. These markers represent a useful resource for taro germplasm management, genome mapping, and marker-assisted selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207