MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003549903 · doi:10.1080/08952841.2012.638873

“Yes, I worry about my weight … but for the most part I'm content with my body”: Older Women's Body Dissatisfaction Alongside Contentment

2012· article· en· W2003549903 sur OpenAlexaff
Toni Liechty

Notice bibliographique

RevueJournal of Women & Aging · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContentmentWorryPsychologyFocus groupPerceptionHuman physical appearanceSocial psychologyGerontologyDevelopmental psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of body image research has studied younger women and girls, ignoring older age groups. Therefore, the purpose of this study was to explore body image among retirement-age women. The sample included 13 women aged 60 to 69. Data collection occurred in two phases. Participants completed individual in-depth interviews and attended follow-up focus groups. Transcripts from both phases of data collection were analyzed thematically using the constant comparison method. Themes emerged regarding the participants' definitions of body image, their attitudes about appearance, and their current perceptions of their bodies. Findings highlighted the complexity of older women's body image as characterized by the dual existence of contentment and desire for physical change. Participants offered explanations for this seeming contradiction, including consideration of age, prioritization of preferred aspects of the body or the self, and focus on aspects of appearance that are perceived to be within the individual's control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women & AgingMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207