Knowledge to Action
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To quantify practice changes associated with implementing a clinical practice guideline for the second stage of labor in term nulliparous women with epidural anesthesia and to describe the lessons learned about knowledge translation. The main clinical practice guideline recommendation was waiting up to 2 hours before pushing after full dilatation. DESIGN AND METHODS: Pre- and post-evaluation of clinical outcomes and knowledge translation strategies associated with implementing the second stage of labor clinical practice guideline at two birthing units within a large teaching hospital. RESULTS: The implementation of the clinical practice guideline resulted in a significant increase in median waiting time before pushing of 33 minutes at Site 1. This change was also reflected in the twofold increase in the proportion of women waiting longer than 120 minutes before pushing at this site. There was no change in waiting time at Site 2. The duration of the second stage did not change significantly at either site. The median pushing time decreased at both sites but was only statistically significant at Site 1. CLINICAL IMPLICATIONS: Bringing about practice change in obstetrics is complex. The measured change in this study was less than we expected. Greater success might have been achieved by enhancing feedback to care providers and more frequent audits of practice. We need to better understand the subtle influences in attitude and culture that prevented successful implementation in one site. For units considering a similar process, we recommend a commensurately greater level of presence in the units to encourage compliance with the clinical practice guideline in order to achieve the desired level of practice change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».